Ik was net even naar de Gamma, voor verf

Naar aanleiding van meldingen van omwonenden dat de woning niet door huurder zelf wordt bewoond, stelt verhuurster een adresonderzoek in en legt zij ook een huisbezoek af. In de woning worden twee Chinese mannen aangetroffen, die geen Nederlands spreken.

De casus

De medewerkers van verhuurster vernemen met bijstand van een tolk van B, de man die de deur heeft opengedaan, dat de huurder op vakantie is in China. B past op verzoek van een vriend een paar dagen op het huis. Er hangt echter erg veel wasgoed, er zijn opvallend veel Chinese spullen in huis en de bedden in de slaapkamers zijn beslapen. In de eerste slaapkamer bevindt zich nog een jonge Chinese man, in de tweede slaapkamer hangt een damesbadjas aan de muur en op de gang staan damesslippers. In de badkamer staan 3 tandenborstels. Huurder geeft nadien als verklaring dat B (die de broer of oom van zijn masseuse zou zijn) in de woning was om te helpen met schilderen. Huurder zelf was net even naar de Gamma, voor verf. Het schilderwerk is nu uitgesteld omdat huurder niet weet of hij de woning kan houden. Volgens verklaringen van omwonenden woont huurder echter al enige tijd op een ander adres, namelijk dat van zijn echtgenote. Huurder wil niet uit eigen beweging opzeggen, zodat verhuurster in kort geding zijn ontruiming heeft gevorderd. De voorzieningenrechter is tot de conclusie gekomen dat huurder de woning inderdaad zonder toestemming heeft onderverhuurd of aan derden in gebruik heeft gegeven. Tijdens het huisbezoek zijn in de woning twee mannen van Chinese afkomst aangetroffen. Een ervan heeft verklaard al een paar dagen in de woning te verblijven en de ander bevond zich in een slaapkamer op een beslapen bed, waar een gebruikte etenskom naast stond en een opengeslagen laptop. Ook lagen er volle boodschappentassen. Omdat dit alles en ook de inrichting van de woning erop wees dat de mannen daar al enige tijd verbleven, met mogelijk nog een vrouw, is de gevorderde ontruiming toegewezen. De ontruiming heeft ook plaatsgevonden, maar volgens huurder was dat niet terecht.

Het oordeel van de rechter

Het hof constateert dat de verklaringen van huurder inconsistent en tegenstrijdig zijn. Dat de Chinese man de broer of oom van zijn masseuse was, is niet gebleken. Bovendien geeft huurder in hoger beroep een afwijkende verklaring voor de aanwezigheid van de beide Chinese mannen. Dat zij alleen maar in de woning waren om huurder te helpen met schilderen vindt het hof niet geloofwaardig, omdat de woning vol spullen stond en niet erop was ingericht om te worden geschilderd. Het hof hecht dan ook meer waarde aan het verslag van verhuurster dan aan de verklaringen en de stukken van huurder. Evenmin geloofwaardig is dat B, die illegaal in Nederland is, heeft gelogen dat hij al enige dagen in de woning verbleef uit angst dat de medewerkers van verhuurster politieagenten waren. Uit het verslag van het huisbezoek blijkt namelijk dat hij wist dat het om medewerkers van de woningbouw ging. Verder kan uit de verklaringen van omwonenden van de huurwoning en de woning van de echtgenote van huurder worden afgeleid dat huurder feitelijk bij zijn echtgenote heeft gewoond. De post die huurder op het adres van de woning ontving en de door huurder overgelegde verklaringen van buurtbewoners en familieleden doen aan het voorgaande niet af, stelt het hof. De ontruiming van huurder was terecht. (Uitspraak Gerechtshof Amsterdam van 22 september 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:3929)