Woningontruiming na lasterlijke uitlatingen

Huurder heeft agressieve en uitermate grievende uitlatingen over zijn verhuurder en bij naam genoemde medewerkers op zijn weblogs geplaatst. Een onderbouwing daarvoor ontbreekt volledig en de uitlatingen hebben dan ook slechts ten doel de betrokken medewerkers en verhuurder te beschadigen.   Lasterlijke uitlatingen casus - rechtspraak

 

De casus

Huurder onderhoudt weblogs met als doel anderen te ‘waarschuwen voor praktijken van verhuurster en haar kliek’, volgens huurder ‘een onbetrouwbare, criminele organisatie’ met ‘criminele levens-ontwrichtende renovatieplannen’ en ‘misdadige bezigheden’. De door huurder geplaatste berichten zijn ook per e-mail gezonden aan medewerkers van verhuurster en aan derden, zoals media, politieke partijen en maatschappelijke instellingen. Huurder is door de rechter al eerder veroordeeld om het lasterlijke commentaar van zijn weblogs te verwijderen en zich van dergelijke uitlatingen te onthouden. Omdat huurder na die rechterlijke uitspraak dezelfde berichten gewoon op een nieuw weblog heeft gepubliceerd, heeft verhuurster de huurovereenkomst opgezegd. In reactie daarop heeft huurder verhuurster op zijn site vergeleken met de terreurgroep die in Parijs 12 mensen koelbloedig vermoordde om zijn zin door te drijven en noemt hij medewerkers onder meer ‘huurmoordenaars’. Van deze feiten is aangifte gedaan bij de politie. Verhuurster acht de uitlatingen jegens haar en haar medewerkers onrechtmatig en vordert in deze nieuwe procedure de ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde. Volgens huurder gaat het om criminele activiteiten en mogen daarom naam en toenaam worden gepubliceerd. Huurder ziet zichzelf als een klokkenluider die misstanden aan de kaak stelt en doet een beroep op de vrijheid van meningsuiting.

Het oordeel van de rechter

Wat de vrijheid van meningsuiting betreft merkt de rechter op dat die niet absoluut is maar kan worden beperkt, bijvoorbeeld om de goede naam en de rechten van anderen te beschermen. Huurder moet zich in beginsel wel over verhuurster kunnen uitlaten, ook negatief, maar naarmate beschuldigingen ernstiger en agressiever worden zal de onderbouwing daarvan aan hoge eisen moeten voldoen. In dit geval ontbreekt elk bewijs en wordt de goede naam van verhuurster aangetast. Huurder vergelijkt verhuurster zelfs met de terroristen die de aanslag op Charlie Hebdo in Parijs hebben gepleegd. Deze uitlatingen zijn zonder meer onrechtmatig en zijn bedoeld om (persoonlijke) schade toe te brengen. Op de website wordt niet alleen de naam maar veelal ook een foto of filmopname weergegeven en iedereen die via Google informatie over verhuurster of medewerkers opzoekt, wordt met deze uitlatingen geconfronteerd. Huurder gedraagt zich niet als goed huurder, wat een grond vormt voor ontbinding van de huurovereenkomst. Bovendien heeft huurder ondanks de hoge dwangsom niet aan het eerdere vonnis voldaan, maar de uitlatingen (sommige zelfs nog ernstiger van aard dan in de periode vóór het vonnis) in een nieuw weblog gepubliceerd. Elk perspectief op beëindiging en verwijdering door huurder van de betreffende berichten ontbreekt volgens de kantonrechter, zodat niets aan de gevorderde ontbinding en woningontruiming na lasterlijke uitlatingen in de weg staat. (Uitspraak Rechtbank Amsterdam van 30 november 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:9690)