Gevaar voor woning en andere huurders

Huurder is in slaap gevallen met een brandende sigaret, waarna brand is ontstaan. Bij een latere brand op zolder is de cv-ketel weggesmolten. Ook heeft huurder het gas opengedraaid met als doel de boel te laten ontploffen. Alleen door ingrijpen van buurvrouw en hulpdiensten is er geen ontploffing geweest.

De casus

Huurder heeft psychische problemen en een alcoholprobleem. In de huurwoning is al twee keer brand ontstaan: de eerste keer omdat huurder met een brandende sigaret in slaap was gevallen, de tweede keer door een onbekende oorzaak. De verzekering van verhuurster heeft een deel van de zeer aanzienlijke schade betaald, maar het eigen risico (10.000 euro) kwam voor rekening van verhuurster. Enkele maanden later heeft huurder ’s nachts tweemaal het gas van het fornuis opengedraaid, omdat hij de boel wilde laten ontploffen. De eerste keer is het gas dichtgedraaid door de buurvrouw die huurder had gebeld, de tweede keer door de echtgenote van huurder. Nadat de hulpdiensten waren gearriveerd, is huurder naar buiten gekomen, met een mes. Huurder is aangehouden en heeft later verklaard dat hij in de war was door drank en medicijnen. Verhuurster vordert de ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming van het gehuurde. Huurders moeten de woning als goed huurder gebruiken en mogen geen overlast of hinder veroorzaken. Doordat twee keer brand is ontstaan en door het incident met het gas hebben huurders onrust veroorzaakt en de woning in gevaar gebracht. Huurders brengen daartegen in dat de brand op zolder niet door hun toedoen is ontstaan en dus niet mee kan tellen bij de incidenten die verhuurster hen aanrekent.

Het oordeel van de rechter

Het staat inderdaad niet vast dat de brand op zolder door toedoen van huurders is ontstaan, constateert de kantonrechter. Dat ligt anders bij de eerste brand en het incident met het gas. Huurder zegt dat hij nooit de intentie heeft gehad de woning te laten ontploffen, hij wilde gewoon aandacht. De brandweer/politie zou hebben vastgesteld dat geen vonk had kunnen ontstaan, en de hulpdiensten hebben geen gaslucht geroken of gasmengsel gemeten. Van gevaar was dus volgens huurders geen sprake. Bovendien heeft huurder na het incident niet meer gedronken en wordt hij voor zijn verslaving en psychische klachten behandeld. Verhuurster stelt terecht dat de tekortkomingen niet meer ongedaan gemaakt kunnen worden. Verhuurster is verantwoordelijk voor het voorkomen van overlast en gevaar voor andere huurders en voor de woning. Huurder heeft twee keer, onder invloed van alcohol, een gevaarlijke situatie laten ontstaan. Dat hij dat niet echt wilde en in de war was, en zich nu laat behandelen, maakt het gevaar niet ongedaan. Huurder was overigens al onder behandeling toen het laatste incident zich voordeed, merkt de rechter op. Voor hem pleit wel dat hij de buurvrouw en zijn vrouw heeft gewaarschuwd, maar dat is niet genoeg. De kantonrechter komt daarom tot het oordeel dat de tekortkoming (het gevaar) tot de ontbinding van de huurovereenkomst moet leiden. Huurders moeten het gehuurde binnen 14 dagen verlaten. (Uitspraak Rechtbank Gelderland van 6 mei 2015, ECLI:NL:RBGEL:2015:3041)